מסיקה נ' קליניק שואו בע"מ

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה בזוג נעליים שרכשה התובעת בחברה הנתבעת.

כפי שעולה מכתב התביעה, ביום 14.2.11 רכשה התובעת זוג נעליים בחנות הנתבעת. כאשר ביקשה למחרת היום להחזיר את הנעליים ולקבל החזר כספי, מנהל החנות אמר שלפי החוק אינו חייב להחזיר סכום כספי אלא זיכוי.

בכתב ההגנה צוטט סעיף החיקוק המתייחס לביטול עסקה. בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) התשע"א – 2010, בעל החנות אינו חייב להחזיר סכום כספי אם נעשה בסחורה שימוש.

במהלך הדיון היום עלה כי התובעת רכשה בחנות שני זוגות נעליים, לגבי זוג אחד, קיבלה היא זוג אחר תמורתו (ואיני מתייחס לטענה ולפיה גם זוג זה גדול ואינו מתאים). לגבי הזוג השני, בעל החנות הסכים לתת זיכוי אולם זאת בשל טענתו כי נעשה בנעליים שימוש למרות שהתובעת חוזרת וטוענת כי רכשה את הנעל בבוקר היום ובשעת הערב כאשר נעלה את הנעל, התברר לה כי הנעל אינה מתאימה בשל כך שיש פער מסוים בין הבוקר לערב במידת הרגל. לפיכך, למחרת היום ביקשה להחליף את הנעל, תוך שלא עשתה כל שימוש בנעל.

במהלך הדיון בו שמעתי את הצדדים, סברתי כי היה מסייע לביהמ"ש אם הצדדים היו דואגים לכך שהנעל היתה מובאת לביהמ"ש, על מנת שביהמ"ש יתרשם באופן בלתי אמצעי מטענות הצדדים באשר לנעל.

יחד עם האמור, ולאחר ששמעתי את הצדדים, סבור אני שיש לקבל את התביעה בחלקה.

מצד אחד יכולה היתה התובעת לקבל זיכוי כספי על הזוג השני שרכשה באותו יום, דבר שאינו במחלוקת וככל שהיה מקום להחליף את הנעל נשוא תיק זה לקבל זיכוי בשובר. מצד שני, התובעת כפי שעשתה בפועל, צמצמה את הנזק בכך שהסכימה לקבל זוג אחד אחר והמחלוקת נשארה באשר לזוג נשוא תיק זה.

לפיכך לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי כי יש מקום להורות על החזר כספי חלקי לתובעת.

אני מורה לנתבעת בכפוף להחזרת הזיכוי המצוי בידי התובעת כעת להשיב סך של 250 ₪.

בנוסף הנתבעת תיתן זיכוי לא כספי בסך של 250 ₪ נוספים.

כאמור, הדבר כפוף להחזרת הזיכוי המצוי כרגע בידי התובעת.

בנסיבות התיק לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"א, 13/06/2011 במעמד הנוכחים.

יעקב פרסקי, שופט

הוקלד על ידי: מלבה פונטה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: